Astro statt WordPress? Wann der Wechsel sich wirklich lohnt

Wenn du diesen Artikel liest, hast du wahrscheinlich eine WordPress-Site, die dich frustriert. Vielleicht ist sie zu langsam, vielleicht zu fehleranfällig, vielleicht zu kompliziert geworden. Du hast irgendwo „Astro” gehört und fragst dich, ob das die Lösung ist.

Die ehrliche Antwort: manchmal ja, manchmal nein.

Wir bauen seit über 20 Jahren WordPress-Sites. Inzwischen bauen wir auch Astro-Sites – und unsere eigene Agentur-Website läuft auf Astro. Wir haben also keinen Grund, dir eine der beiden Technologien aufzudrängen. Wir verdienen Geld mit beiden.

Was wir nicht ausstehen können, sind teure Migrationen, die nichts verbessern. Dieser Artikel ist die Entscheidungshilfe, die wir Kunden geben, die uns fragen: „Sollen wir auf Astro umsteigen?”

Vorab: Wenn du noch keine Site hast und dich zwischen WordPress und Astro entscheidest – lies stattdessen unseren Beitrag „Laravel oder WordPress?”. Hier geht es um den spezifischen Fall: bestehende WordPress-Site, Frage nach Migration zu Astro.

Die beiden Welten verständlich erklärt

Bevor wir über Migration reden, kurz zur Klärung: WordPress und Astro lösen das gleiche Problem (eine Website ausliefern) auf grundverschiedene Weise.

WordPress macht alles bei jedem Besuch dynamisch. Ein Besucher öffnet eine Seite, PHP läuft auf dem Server, die Datenbank wird befragt, das Template wird zusammengebaut, HTML wird an den Browser geschickt. Plus 30-50 Plugins, die alle mitmischen. Caching mildert das ab, löst es aber nicht.

Astro baut alle Seiten einmalig bei jeder Code-Änderung in fertiges HTML aus. Der Besucher bekommt eine vorgerenderte Seite – kein PHP, keine Datenbank-Abfrage, kein Plugin-Wirrwarr im Hintergrund. Das macht Sites typischerweise drei- bis zehnmal schneller, aber auch fundamental anders zu pflegen.

Das ist keine Wertung. Es sind zwei legitime Ansätze für unterschiedliche Use Cases. Die Frage ist nur: welcher passt zu deinem?

Wann der Wechsel sinnvoll ist

Drei Wenn-Dann-Regeln, die in der Praxis tragen.

Regel 1: Wenn deine Site reine Inhalts-Auslieferung ist

Marketing-Site, Unternehmens-Site, Blog, Karriere-Portal, Landing-Page-Sammlung. Alles ohne Login, ohne Bestellung, ohne dynamische User-Aktion. Inhalte werden ein- bis zweimal pro Woche aktualisiert, nicht minütlich.

In dieser Konstellation ist Astro fast immer die bessere Wahl. Performance steigt deutlich, Hosting wird billiger, Sicherheit besser. Der Trade-off (du musst Markdown bedienen oder ein Headless-CMS lernen) ist akzeptabel, weil Inhalte ohnehin selten geändert werden.

Regel 2: Wenn dein WordPress-Setup gewachsen und unkontrollierbar geworden ist

47 Plugins. Niemand weiß mehr, was die alle tun. Jedes Update bricht etwas. Performance ist schlechter geworden, obwohl ihr nichts geändert habt. Sicherheits-Audits werden zur Daueraufgabe. Wartungs-Kosten steigen, Output sinkt.

In dieser Situation ist Migration zu Astro oft günstiger als die Bestehende-WordPress-Site zu sanieren. Begründung: Bei der Migration könnt ihr Plugin-Wildwuchs los, vereinfacht Architektur, reduziert Wartungs-Komplexität. Eine sanierte WordPress-Site hat oft die gleichen Probleme nach zwei Jahren wieder.

Regel 3: Wenn ein internes Tech-Team vorhanden ist – oder ein langfristiger Partner

Astro erfordert Entwickler. Punkt. Ohne Code-Berührung, ohne Git, ohne Build-Pipeline kommst du nicht aus. Wenn ihr ein internes Tech-Team habt, das ohnehin Markdown und Git nutzt – Astro fühlt sich natürlich an. Wenn ihr eine Agentur als Partner habt, die jährlich die Site weiterentwickelt – auch okay.

Wenn beides nicht da ist und ihr Inhalte regelmäßig selbst pflegen wollt, ohne Code anzufassen: WordPress bleibt die bessere Wahl. Oder ihr kombiniert Astro mit einem Headless-CMS wie Storyblok – dann habt ihr die WYSIWYG-Oberfläche zurück, behaltet aber Astros Performance.

Wann der Wechsel NICHT sinnvoll ist

Vier Konstellationen, in denen Migration eine schlechte Idee ist.

„Wir wollen sparen”

Eine Migration kostet 6.000 – 25.000 €, je nach Site-Größe. Das ist eine Investition, die sich erst nach 18-36 Monaten amortisiert (weniger Wartungs-Kosten, schnellere Site = bessere SEO = mehr Anfragen). Wenn euer Budget knapp ist, bleibt bei WordPress und investiert lieber in saubere Aufräumarbeit.

„Wir haben einen WooCommerce-Shop”

Astro kann theoretisch Shop-Funktionen über Headless-Commerce-Lösungen abdecken. Praktisch ist die Migration eines bestehenden WooCommerce-Shops zu Astro + Headless-Commerce ein Riesen-Projekt. Wenn euer Shop läuft und Umsatz bringt, lasst ihn bei WordPress.

„Wir wollen weiter alles selbst per WYSIWYG bearbeiten – wie gewohnt”

Astro ohne Headless-CMS bedeutet: Inhalte in Markdown-Dateien, versioniert in Git. Das ist für Tech-Teams Standard, für klassische Marketing-Teams eine Umgewöhnung. Mit Headless-CMS (Storyblok, Sanity, Strapi) bekommt ihr ein WYSIWYG zurück – aber dann läuft auch das System.

„Wir machen 10 Inhalte pro Tag publik”

Bei sehr hoher Publish-Frequenz ist der Build-Schritt von Astro ein Engpass. Jede Änderung triggert ein neues Deployment, das je nach Site-Größe 30 Sekunden bis 5 Minuten dauert. Bei einem Online-Magazin oder einer News-Site, die stündlich publiziert, wird das Reibungs-intensiv. Hier ist WordPress (oder ein Hybrid-Ansatz) praktischer.

Die Migration in der Praxis – was zu tun ist

Wenn nach diesen Regeln „Astro” rauskommt, sieht eine typische Migration so aus:

Phase 1: Audit der bestehenden Site (1-2 Wochen)

Wir analysieren:

• Anzahl Seiten und Inhaltstypen
• Plugins und deren Aufgaben
• Custom-Funktionalität (Forms, Schnittstellen, Custom-Post-Types)
• SEO-Bestand (interne Verlinkung, Schema.org, Sitemap)
• Performance-Status (Lighthouse, Core Web Vitals)

Ergebnis ist eine Migrations-Roadmap. Hier sehen wir oft schon: nicht alles muss migriert werden. Manche Bereiche sind seit Jahren ungenutzt.

Phase 2: Architektur und Setup (1 Woche)

• Astro-Projekt aufsetzen, Tech-Stack festlegen (Tailwind, MDX, TypeScript)
• Falls Headless-CMS: Storyblok/Sanity/Strapi konfigurieren
• Hosting-Setup (Dogado, Netlify, eigener Server)
• Git-Repository und Deployment-Pipeline

Phase 3: Content-Migration (2-4 Wochen)

• Pages und Blogposts aus WordPress exportieren
• Markdown-Konvertierung (entweder manuell oder via Skript)
• Bilder optimieren und neu strukturieren
• Custom-Post-Types in Astro-Content-Collections übertragen

Phase 4: Templates und Styling (2-4 Wochen)

• Astro-Components für alle Page-Typen
• Tailwind-Setup zur bestehenden Design-Sprache
• Mehrsprachigkeit (falls vorhanden)
• Forms und Interaktivität (selektiv mit React/Vue/Svelte)

Phase 5: SEO-Migration und Launch (1-2 Wochen)

• URL-Struktur 1:1 übernehmen oder mit 301-Redirects
• Schema.org-Markup neu strukturieren
• hreflang-Tags bei mehrsprachigen Sites
• Sitemap und robots.txt
• Lighthouse-Optimierung
• DNS-Umstellung

Gesamtdauer: 8-14 Wochen für mittelgroße Sites (50-200 Seiten). Kosten: 8.000 – 25.000 €, abhängig von Komplexität und Plugin-Anzahl.

Was du nach der Migration konkret hast

Drei Veränderungen, die in der Praxis spürbar sind:

Performance

Typische Migration: Lighthouse-Performance von 60-75 (WordPress mit Plugins) auf 95-100 (Astro). Mobile noch deutlicher. Core Web Vitals: von oft rot/orange auf grün.

Das hat zwei Effekte: Direkt für den Nutzer (Seite lädt unter einer Sekunde statt vier). Indirekt für SEO (Google bewertet Performance als Ranking-Faktor).

Wartung

WordPress mit Plugin-Wildwuchs: 80-300 €/Monat Wartungs-Vertrag, inklusive wöchentlicher Update-Tests.

Astro ohne Headless-CMS: 0-40 €/Monat. Dependencies-Updates zwei- bis dreimal pro Jahr, Hosting-Monitoring. Keine Plugin-Inkompatibilitäten mehr.

Mit Headless-CMS dazu: 20-80 €/Monat zusätzlich für die CMS-Lizenz (Storyblok hat einen kostenlosen Tier für kleine Sites).

Sicherheit

WordPress: Wöchentliche Sicherheits-Audits, regelmäßige Plugin-Vulnerabilities, gelegentliche Hack-Versuche.

Astro statisch: Keine Server-Runtime, keine angreifbaren Plugin-Backdoors, keine Datenbank-Injection. Was angreifbar bleibt: Forms und externe APIs, falls vorhanden.

Was Astro nicht ist

Drei Missverständnisse, die wir regelmäßig hören:

„Astro ist neu und unausgereift.”

Astro 1.0 wurde 2022 veröffentlicht, aktuelle Version ist Astro 5. Die Plattform wird von Google, Microsoft und The Guardian produktiv eingesetzt. Das ist kein Hobby-Projekt mehr.

„Astro ersetzt React/Vue/Svelte.”

Astro ist ein Meta-Framework, das React, Vue und Svelte als Komponenten einsetzen kann (Islands Architecture). Astro ist nicht im Konflikt mit diesen Frameworks – es nutzt sie selektiv.

„Mit Astro kann jeder Entwickler schnell loslegen.”

Astro hat eine Lernkurve, gerade bei der Konfiguration von Content Collections, Schema-Validierung und SEO-Setups. Wer von WordPress kommt, braucht 4-8 Wochen Einarbeitung. Wer von React kommt, schneller.

Häufige Folgefragen

Können wir Astro mit unserer bestehenden WordPress-Datenbank koppeln?

Ja. WordPress lässt sich als Headless-CMS einsetzen – Astro holt Inhalte über die WP REST API oder WPGraphQL. Das ist ein Migrations-Mittelweg: Frontend wird modern, Backend bleibt zunächst gleich. Manche Kunden bleiben dauerhaft bei diesem Setup, andere migrieren später vollständig.

Was passiert mit unseren bestehenden URLs und dem SEO?

Sauber gemacht: nichts. Mit 301-Redirects bleiben Rankings stabil, manchmal verbessern sie sich sogar durch die Performance-Steigerung. Schlecht gemacht: Traffic-Einbruch von 20-50 % in den ersten Wochen. Das ist der wichtigste Punkt jeder Migration – wir haben dafür eine Standard-Checkliste.

Was kostet das laufende Hosting?

Astro-Sites lassen sich auf jedem Webspace deployen, der HTML ausliefern kann. Konkret: 5-15 € im Monat bei deutschem Hoster (Dogado, mittwald, netcup) für mittelgroße Sites. Bei großen Sites mit viel Traffic: 20-50 €. Plus optional CDN, falls international ausgespielt wird.

Können wir später wieder zurück zu WordPress, wenn’s nicht passt?

Theoretisch ja, praktisch teuer. Inhalte sind in Markdown oder im Headless-CMS portabel, aber Templates und Custom-Funktionalität müssen neu gebaut werden. Plane besser eine bewusste Tech-Entscheidung pro Jahrzehnt, nicht pro Jahr.

Wenn du immer noch unsicher bist

Drei Fragen, die du dir kurz beantwortest:

1. Wie oft werden Inhalte deiner WordPress-Site tatsächlich aktualisiert? (Tägliche Änderungen oder eher monatliche?)
2. Habt ihr Tech-Kapazität intern oder einen festen Agentur-Partner?
3. Ist Performance für euer Geschäft kritisch (SEO-getriebener Traffic, mobile Nutzer)?

Wenn du nach diesen Fragen unschlüssig bist: ruf uns an. Wir machen für euch ein technisches Audit eurer bestehenden Site – Kosten 500-2.000 € je nach Tiefe. Ihr bekommt eine schriftliche Empfehlung mit Kosten-Spanne und ehrlicher Einschätzung, ob Astro für euch lohnt.

Manchmal sagen wir auch: „Bleibt bei WordPress, räumt nur das Plugin-Chaos auf.” Das ist auch ein legitimes Ergebnis.

Du musst nicht migrieren, bevor wir gesprochen haben. Das ist ja unser Job.